:: miércoles 5 de junio 2002 ::
Ligero enfado

"-¿Y si nos arrepintiéramos?
-¿De qué?
-Hombre! No hace falta entrar en detalles.
-¿De haber nacido?... "
Esperando a Godot

Hoy me siento algo molesto por la idea que de los textos de Beckett tienen la mayoría de los mortales. No, no y mil veces no a esa facilidad de todos en afincarlo en un mundo aparte del nuestro, al contrario.

Beckett, tanto en sus escritos en prosa como los dramáticos (inundados por una posición ideológica o, más bien filosófica, es la que se nos olvida al tener que estudiarlo, recordando en cambio los típicos tópicos habituales de incomprensión, existencialismos y tantos otros fáciles y cómodos recursos que nada tienen que ver), persigue una expresión que le permita hablar de lo absurdo de tantas situaciones humanas, para lo que sólo cuenta con el lenguaje concebido a través de las inamovibles leyes de la lógica. Y esta lógica que gobierna a nuestro lenguaje común es la misma que fuerza a buscar unos caminos diferentes, a través de los cuales llegar a conseguir su necesidad de expresarse. Necesidad de expresarse que, a veces, le conducirá hacia un lenguaje de apariencia absurda y, a veces, hacia el silencio. En una y otra ocasión, ha llegado más allá de las posibilidades del lenguaje.
Y se ha expresado.

Pero de ahí a que se considere hermético, incongruente, cerrado, incoherente, su teatro, reside la misma diferencia de que por gustarnos el teatro de Koltes se considere viejo el de Eurípides. Beckett no niega nada de lo mejor del teatro que le precede. Diríamos incluso que su obra es un acto de fe en el buen teatro, puesto que buen teatro es el suyo. Solo que distinto. Pero tampoco nadie ha pretendido comparar El alcalde de Zalamea con Extraño intermedio, ni La señorita Julia con Romeo y Julieta. Cada obra teatral que señala un hito es una obra teatral que señala un hito, y no hay por qué buscar salidas tangenciales.